Qu’est-ce que l’informatisation, le numérique et l’Intelligence Artificielle (IA) font à nos vies sociales et individuelles ? Qu’est-ce qu’ils font à nos sociétés, nos façons de vivre ensemble (ou pas), et finalement à nos démocraties ? Entretien avec Christopher Pollmann, professeur de droit public à l’Université de Lorraine et directeur du séminaire « Accumulations et accélérations » à la Fondation Maison des Sciences de l’Homme de Paris. Il vient de publier Le totalitarisme informatique aux éditions Le bord de l’eau.
Indiscipline Intellectuelle Revue de Presse - Page 3
-
Le totalitarisme informatique qui vient
-
La fièvre électrique retombe
(...) le ralentissement est bel et bien mondial, comme, du reste, l’engouement pour les dernières lubies écologiques : la volonté de certains politiciens dans différents pays européens de mener une véritable guerre contre leurs paysans pour des motifs soi-disant écologiques s’est rapidement heurté à une grogne massive ; l’éolien, qu’il soit en mer ou sur terre, commence à rencontrer une opposition de plus en plus ferme à mesure que des problèmes de gravité croissante se font jour, notamment avec l’un des principaux fabricants de turbines éoliennes qui ont un peu trop tendance à tomber en panne (voire s’enflammer).
-
La dépendance des pays occidentaux aux métaux critiques
Les véhicules électriques, que l'Union Européenne veut nous voir utiliser massivement d'ici à 2035 utilisent six fois plus de métaux qu'un véhicule à moteur thermique. Les éoliennes ou les panneaux solaires exercent également une pression phénoménale, participant à la hausse de la demande des métaux dits critiques pour la transition énergétique.
Les chiffres présentés à ce sujet par Les Échos sont vertigineux. Ils nous rappellent qu'économie d'énergies fossiles ne rime pas avec moins de luttes géopolitiques, surtout pour des matériaux devenus incontournables dans notre société. Rappelons que plus de 70 % des métaux utilisés en Europe sont importés alors que la Chine a investi depuis plusieurs dizaines d'années dans cette industrie. Celle-ci contrôle aujourd'hui plus de 40 % de la chaîne de valeur pour les métaux nécessaires à la fabrication de batteries.
-
Laurent Guyénot : La peur provoquée par les juifs et par leur « Dieu de la terreur »
« Il est temps que les juifs soient craints ! » a récemment déclaré le rabbin Shmuley. Les juifs, qui n'ont pas réussi à vaincre l'antisémitisme en essayant d'être aimés, respectés ou admirés, doivent désormais se faire craindre. C'est le nouveau mot d'ordre.
Le problème est que si les juifs veulent être craints, ils doivent aussi accepter d'être haïs. La « peur des juifs » peut être traduite littéralement par « judéophobie » (du grec phobos, craindre). Pour être craint, il faut avoir le pouvoir de nuire, et il faut le prouver. Donc, si les juifs veulent être craints afin de combattre l'antisémitisme, alors l'antisémitisme a un brillant avenir devant lui.
-
Le mouvement LGBTQ+ manque sa cible
Le mouvement LGBT en se définissant ainsi dans la compilation de l'indication de ses composantes est de fait une identification par exclusion. Ce qui en est est dedans. Ce qui n'en est pas est dehors. Tant et si bien que le nom à évolué en LGBTQ+, ce qui est un aveu de prise de conscience de la limite du processus. Ils auraient bien mieux fait de se nommer dès le départ "Mouvement pour la bienveillance" dont l'universalisme autorise toutes les évolutions et prises de conscience ultérieure et cible l'essentiel, l'objectif final commun : le bien vivre ensemble sans discrimination aucune. Mais apparemment ce n'était pas là l'objectif. La culture qui les a fait naitre est celle d'un communautarisme néolibéral, celui que l'on retrouve aux USA, et dans le monde anglo-saxon. Mais regardons de plus près.
-
L'évolution des sacrifices humains
L'Homo sapiens, est-il aussi sage que son nom l'indique ? Pourquoi à certains moments de l'existence s'octroie-t-il le droit de sacrifier des êtres humains ?
Un ouvrage de Pierre Bonnechere et Renaud Gagné, soutenu par le Conseil de Recherches en Sciences humaines du Canada développe magistralement. -
The problem with science
Jay Bhattacharya is one of the few heroes to emerge from that society-wide misadventure we call “Covid”. A professor of health policy at Stanford, he was one of the authors of the Great Barrington Declaration. It urged adherence to longstanding pandemic plans that emphasized the isolation and protection of the most vulnerable, rather than locking down society at large. He also conducted, with colleagues, the first seroprevalence study of the virus that causes Covid, in nearby Santa Clara county. It revealed that infection was widespread. This was crucial information, as it indicated that, despite widespread infection (estimated by them at 53,000 people), the vast majority of people were not having a significant enough health crisis to show up as a “confirmed case” (of these there were 1,200). This gave us a measure of how dangerous the virus was.
For these contributions, Jay was attacked by every organ of the Government/ Big Science complex that meters out status and funding to its own loyalists. Fauci and Francis Collins, in private emails, called for a smear campaign against him and a handful of other “fringe epidemiologists” at backwater, fringe universities such as Harvard and Oxford. His own institution of Stanford hung him out to dry. Yet he never backed down, and has been vindicated on every particular.